落魄的举人与潦倒的书生《孔乙己》和《范进中举》对比阅读ppt课件
以下为幻灯片页面截图,请点击左边“我要下载”按钮免费下载无水印完整文件
落魄的举人与潦倒的书生
昔阳新世纪中学
王四联
《孔乙己》和《范进中举》对比阅读
1901年,慈禧下令改革科举。考试内容中加中外政治历史。为了迎合此旨意,有一次考官出题时把法国的拿破仑塞进去了,因粗略知道拿破仑与中国的项羽一样是一位以失败而告终的猛将,便出了一道中外比较试题:《项羽拿破轮论》。出题的考官赶时髦,可来自全国的八股考生哪里跟得上?于是赶出了笑话。一位考生一开笔就写道:
夫项羽,拔山盖世之雄,岂有破轮而不能拿哉?使破轮自修其政,又焉能为项羽所拿者?拿全轮而不胜,而况于拿破轮也哉?
中举了!
春风得意马蹄疾,一日看尽长安花。
—— 孟郊
有插花游街、马蹄轻疾的风流,有衣锦还乡、袍笏加身的荣耀。
——张晓风
有一日春光暗度黄金柳,雪意冲开了白玉梅。那时节走马在章台内,丝儿翠,笼定个百花魁。
——汤显祖
应是子规啼不到,故乡虽好不思归。
莫道还家便容易,人间多少事堪愁。
天子重英豪,文章教尔曹。
万般皆下品,唯有读书高。
十年窗下无人问,一举成名天下知。
穷居闹市无人问,富在深山有远亲。
一士登甲科,九族光彩新。
朝为田舍郎,暮登天子堂。
落魄的举人
潦倒的书生
与
课堂结构
教学目标
教学重点
教学难点
导入新课
思想内容
人物塑造
社会深度
作者对人物态度
艺术手法
教学目标
通过比较阅读,培养学生初步的阅读和欣赏小说的能力。
教学重点
培养学生初步的阅读小说的能力。
教学难点
分析得出两篇小说的异同点。
我们已通过几节课学习了《孔乙己》和《范进中举》这两篇小说,这两篇小说有其共同点,也有其不同点。课前已布置同学们试对这两文进行比较,这节课,我们来进行比较。
《孔己乙》和《范进中举》两篇小说有无共同之处?共同之处再现在什么地方?
学生明确:
两文都揭露了封建科举制度的罪恶,反映了当时人们对科学制度的心态。
思考:
《孔己乙》和《范进中举》在思想内容和人物塑造方面有哪些不同之处?我们可以从哪几个方面来比较?
孔乙己教小伙计识字
讨饭一样的人,也配考我么?
两个人物性格的差异:
孔乙己深受封建科举制度的毒害,他自命清高,迂腐不堪,拿一些无用的知识来炫耀,面对人们的嘲笑,他虽有所抗争,但却是软弱无力的。而范进则懦弱、猥琐,面对胡屠夫的训斥、辱骂,范进只是“唯唯连声”,甘受屈辱,说“岳父见教的是”。
分茴香给孩子们吃
多乎哉?不多也。
两个人物性格的差异:
孔乙己作为一个旧社会的读书人,身上存在着种种恶习,如好喝懒做等,但他分茴香豆给孩子吃,教小伙计认字等,从中可以看出他善良的一面。而范进对胡屠夫前称“岳父”,后称“老爹”,面对张静斋的拉拢,则表现得世故、虚伪。
讨饭一样的人,也配考我么?
孔乙己教小孩子写字。
人物的命运不同:
孔乙己和范进同是读书人,他们在科举制度下,孔乙己“连个秀才也没捞到”,生活穷困潦倒,最终被丁举人打折了腿,凄凉地死去。而范进则侥幸中举,喜极发疯,被胡屠夫一巴掌打好,终于成了封建特权阶级的一员。
反映社会生活深度不同:
《孔己乙》和《范进中举》都是反映封建科举制度对读书人的毒害,反映了当时的社会面貌,但反映社会生活的深度有所不同。孔乙己的活动场景在咸亨酒店这个特定的环境,小说通过酒客对孔乙己步步紧逼的发问,反映了这些酒客的无聊、冷漠和麻木的心态。掌柜追问“十九个钱”,更是突出地反映了孔乙己在人们心中地位的卑微,反映了世态的凉薄。《范进中举》则通过胡屠夫的前倨后恭,邻居在中举后的“热心”,特别是张静斋的赠银送房,极力拉拢,说明了封建科举的流毒已渗透到社会的各个角落,从他们身上足见封建社会的世态炎凉。
作者对人物的态度不同:
鲁迅先生在《孔乙己》中对孔乙己的悲惨命运充满了同情,对酒店里酒客的麻木则透出深深的悲凉。吴敬梓在《范进中举》中虽对范进的贫苦也充满了同情,但更主要的是无情地揭露和鞭挞。
该死的畜牲!你中了甚么?
小结:
范进的形象是丑,孔乙己的性格是悲。吴敬梓只限于批判科举制度的弊病,读书人的堕落;鲁迅直揭封建末世的病态。两个作家对两个人物给以不同归宿。
文曲星打得吗?
权变权变
两文的艺术表现手法有何不同?
《孔乙己》用冷峻的白描手法,通过对人物的外貌、语言、动作的描写,以“笑”写“悲”,沉郁含蓄。《范进中举》则通过变形的夸张,用漫画的笔调,诙谐幽默的语言,活画出一闹剧。
通过比较,我们可以看到,《孔乙己》和《范进中举》就是通过多种艺术手法,给我们的文学画廊增添了不朽的艺术形象,发人深思,令人回味。
通过比较,我们可以看到,《孔乙己》和《范进中举》就是通过多种艺术手法,给我们的文学画廊增添了不朽的艺术形象,发人深思,令人回味。
一、范进多次未能中举,虽然不中仍不放弃,他仍忍辱苦读。
二、孔乙己也迷恋功名,因为考不上而自暴自弃但仍死爱面子,不肯面对现实。
讽刺旧社会的读书人对于功名执迷不悟、苦苦追求。