古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

古代求学的人一定有老师。老师，（是）靠（他）来传授真理、讲习学业、解释疑难的。人不是生下来就懂得知识和道理的，谁能没有疑难呢？有了疑难而不向老师求教，那些疑难就始终无法解决了。生在我前头的人，他懂得真理和知识本来就比我早，我应该向他学习；生在我后面的人，如果他懂得真理和知识比我早，我也应该向他学习。我（向他们）学习的是真理和知识，哪管他们的年龄比我大还是比我小呢？因此不管地位贵贱，不管年纪大小，真理和知识在哪里，老师也就在哪里。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。，是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

唉！从师学习的风尚失传已经很久了！想要人们没有疑难问题也就难了！古时候的圣人，他们（的才智）超过一般人远得很哪，尚且从师而求教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人也很远，却以从师求学为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，其原因不都是出在这里吗！（人们）疼爱自己的孩子，就选择老师教育他；但对于自己，就以拜师学习为耻。真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教孩子们念书，告诉他们学习断句的，不是我所说的传授道理、解答疑难的老师。读书不会断句，有疑难问题不能解决，（在这两事中，）前者去请教老师，后者却不去，学了小的，丢了大的，我看不出（这种人）是高明的。巫师、医生、乐师和各种工匠，他们不以互相学习为耻。士大夫这一类人，一说到“老师”“弟子”这样的话，就聚在一起讥笑人家。问他们（为什么笑），他们就说：“那个人与那个人年龄差不多，道德学问也不相上下，以地位低的人为师，就感到十分羞耻，以地位高的人为师，就近似于奉承巴结。”唉！从师而学的风尚之不能恢复就可想而知了。巫师、医生、乐师和各种工匠，是士大夫们看不起的，如今士大夫的智慧反而比不上（这些人），这不真是奇怪的事情么！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

圣人没有固定的老师。孔子曾向郯子、苌弘、师襄、老聃学习。而郯子这些人，他们不如孔子贤能。孔子说：三人同行。其中必有可以当我的老师的。因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生有才智，（只不过）懂得道理有先有后，学术技能各有专长罢了。李家的孩子名蟠的，十七岁了，喜欢古文，六经和它的传文，全都学习过。他不受时俗风气的限制，向我来学习。我赞许他能实行古人求师的正道，就作这篇《师说》赠给他。（许影萍）