驳论文中的论证方法例谈

     运用论据驳斥错误言论的论证过程，就是驳论。其要点是：首先摆明反面论点，选择批驳的突破口，即从什么地方下笔进行批驳，然后，再确定批驳的方法。现以教材为例，介绍几种驳论文中常见的批驳论证方法。
     一、列举事实直接批驳。
     如魏巍的《驳“实惠”论》一文：“有一些人说：‘学雷锋，不实惠。’实惠与否，要看对谁说。雷锋在风雨之夜送人母子回家，就使这个劳动妇女和她的孩子得到实惠。他在车站上乐呵呵地为大家扫地，就使来往的旅客得到实惠。他把节省下的钱捐给了公社，就使这个公社得到实惠。这些，怎么能说不实惠呢？”段首摆出错误论点，再提出“实惠与否，要看对谁说”，使是非很容易辨别，然后就以雷锋本人的事迹作为例子，三例连用，说理充分；别外，这三句组成排比，不但句式整齐，而且反复强调，未尾再加一句反问，批驳十分有力。
     二、正反对比论证。
     在《“友邦惊诧”论》文中，鲁迅写道：“日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！”“好个国民党政府的‘友邦人士’！是些什么东西！”这里一共例举了12件事。前6件，是日本帝国主义侵占东北后犯下的血腥罪行，尽管野蛮残忍到了令人发指的地步，但是“友邦”却置若罔闻；后6件，是由于国民党政府倒行逆施造成的令人目不忍睹的惨象，“友邦”也熟视无睹。可见这些所谓的“友邦”，到底是谁的友邦，不就昭然若揭了吗？而三个“不惊诧”后面，“在学生请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！”惟独学生一投身抗日爱国运动，他们就坐立不安、决不容忍了。由此可见，他们那“公正”的姿态完全是虚假的。如此三个“不惊诧”和一个“惊诧”相对照，不仅使“友邦”与中国人民为敌的反动本质原形毕露，而且也有力的驳斥了国民党政府在电文中对学生的无耻巫蔑。
     三、归谬假设求证。
     如《读孟尝君传》，为了批驳“世皆称孟尝君能得士”，王安石写道：“不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？”作者用“不然”转入假设的反面来论证，因为孟尝君已“擅齐之强”，只要再“得一士”，他就“可以南面而制秦”，但结果孟尝君仅仅是“脱于虎豹之秦”而已，算不得什么成功。可见，他门下不过是些鸡鸣狗盗之徒，真正的“士”是一个也没有。再如魏巍的《个人与集体》一文，作者用“假定”来检验错误论点的公式：“假定：在日本帝国主义侵略我们国土的那些年月里，大家抱定‘人人为自己’的各顾名的态度，请问，还有没有我们民族的独立与生存？”这样，不需要太多的说理分析，错误观点便在事实面前碰得粉碎。这里，驳得是多么干净利索。A