(干干所赐)： 
以钱梦龙创造的字词教学方式解决了《愚公移山》一文的字词； 
讨论：以今天的眼光看，愚公的行为愚不愚？ 
学生对愚公的行为议论纷纷：有人认为智叟才是明智的；有人认为愚公的精神是可嘉的，但做法是愚蠢的；更有人甚至认为中国人的落后正是信奉了愚公移山的愚蠢精神…… 
因势利导，让学生下一节课以辩论的形式讨论“愚公究竟愚不愚”这个问题，到时大家根据所持观点将位置分成相对而坐的两个阵营，进行正反方大辩论。 
课堂上正方（愚公不愚）与反方（愚公实愚）的第一回合交锋的摘要： 
正方：（先以课本语句为所，从愚公移山目的、过程、结果等方面论述了“愚公不愚”的观点）。 反方：愚公之愚，在于有勇无谋，不识变通。他一碰到二山问题，考虑还不周，就决心要把二山移走。愚公他虽有坚韧顽强、百折不挠的精神，但他缺少了灵活性，不思变通。倘若他当初选择的是搬家而不是移山，那他只需把家搬迁，易地而居，二山问题即可迎刃而解，又何劳子子孙孙都为愚公的愚付出如此沉重的代价，糟蹋了他们的一生。愚公！汝心之固，固不可彻，曾不若三岁小孩；子孙之难，无穷匮也。反方：从古至今，也不知道有多少人像愚公一样，做事不考虑长远利益，他们都不曾考虑对不对、值不值。就像有一些人一样，决心要把“森林问题”铲除。于是，世世代代都在坚持不懈地砍树伐林，终于，得到了上天的怜悯，上天赐予了我们“特大洪灾”。试想，如果这些樵夫没有砍那么多的树，就不会导致水土流失，洪灾可就没有那么严重了。这都是前人的愚，给我们带来的难。反方：拿破仑曾说过这样的一句话：世上有四种人，聪明人、愚蠢人、勤快人、懒惰人；聪明而勤快的人、聪明而懒惰的人，甚至愚蠢而懒惰的人都可用，惟有那些愚蠢而勤快的人不可用。因为愚蠢通常会使他们走错方向，而方向错了，他们的勤快岂不是会造成更大的麻烦？反方：如今，在这个适者生存的时代，那些愚公式的人都会因无助于或少助于社会而被淘汰。所以当我们遇到问题时，应考虑“移山”好还是“搬家”好。这才是智者，更是适者。正方：…… 

如我所预料，反方由于找到了第一届新概念作文比赛的一篇获奖作文，一下子就占据了场上主动，而把老老实实依据课文，认为课文讲得不错的正方同学打了个措手不及。辩论出现了一边倒的倾向，似乎大家已经完成了这场辩论。 

分发下事先准备的一道文言加标点练习（前一段是钱梦龙教学时为巩固课文字词而作，后一段是我预测论辩赛的情况而作，为方便阅读，下面都已加上了标点）： 
　　甲乙二生共读《愚公移山》生甲掩卷而长息曰：“甚矣，愚公之愚。年且九十，而欲移山，山未移而身先死，安能自享其利乎？”生乙曰：“愚公之移山也，盖为子孙造福，非自谋其私也。故以利己之心观之，必谓愚公为不惠；若以利人之心观之，则必谓愚公为大智大勇之人也。”生甲亡以应，生乙复曰：“今欲变吾贫穷之中国为富强之中国，其事之难，甚于移山。若我十余亿中国人人人皆为愚公，则山何苦而不平？国何愁而不富？”生甲动容曰：“善哉，君之所言。愚公不愚，我知之矣。”　　生丙闻二生之言，移席而笑曰：“愚公之精神虽甚可嘉，然其法则实愚也。移山何若搬家，所费之力寡，而子子孙孙免受山之阻、移之苦，何乐而不为？况移山之法，叩石垦壤，毁山之草木，损海之生灵，实有百害而仅一利之为也。愚公之愚，愚不可化也。”生乙闻言而正色曰：“见国土鄙陋而厌弃之，委身为他乡之客，异国之子，实今人之常所为也。然则长此以往，何人整治吾乡吾国，搬家之举，虽省力少忧，然非大丈夫之所为也，毋须复论也。至若叩石垦壤之法，亦当初所仅能为之者。愚公及后来者，必能于干中思，移中学，时至今日，有悬索之法，有隧道之法，有盘山公路之法。皆既能使山中之出传之四方，复能使山外之物输之于内；既可不损天地之大貌，复能达‘指通豫南，达于汉阴’之目标。愚公之为，何愚之有？” 

　　 在纠正标点并进行朗读之后，辩论继续进行，这时正反方的力量又起了一个大逆转，原先认为自己无懈可击的反方阵营中产生了相当一部分“倒戈相向”的起义者，而本来以为自己已必败无疑的正方又看到了一片光明。并据此把对方原来提出来的盘山公路、高架索道都纳入了“移山派”的“方法论”中…… 
最终的临时性结论是：“愚公不愚”，我们应该以新的方法来完成愚公的“指通豫南，达于汉阴”的理想，并学习他那种百折不挠的精神。就这样，通过辩论，为一个具有积极意义的寓言故事重新正了名。而随之而来生成的新的问题是：但在实际的生活中，我们的行为那些只是愚蠢之“愚”，那些才是“愚公之愚”呢？在“固执”与“执着”之间，我们走的究竟是哪一条道路呢？ 
一段改变我知识观的文字： 
从整体而言，语文课本知识是陈旧的、贫乏的，有的是脱离实际的（汉语语法知识）。正因为课本知识这种不如人意的善，使得学生在接受知识过程中，“知识所能引起的惊异、好奇、求知欲、挑战性、征服欲、欣喜、认同等心理反应不足，动机、兴趣、焦虑感、满足感四个基本的学习心理条件，在知识掌握的过程中，所得到的支持度或满足度，客观上一般不高，换言之，这一知识群本身（在未被教学加工时）的认知含量尚不足以提供各种‘支持’‘灌’的功能。”（摘自《课程·教材·教法》2004年第4期，方武《课本对语言课程知识的建构》，引号内文字引自区培民著《语文课程与教学论》第7页） 
这让我觉得知识应该是客观的、理性的，情感、态度、价值观的改变只是知识的功能而已。我知道自己的想法有问题，但不知具体错在何处，请网友们指点迷津。