第一篇：

《土地的誓言》教后反思
 
    之所以选择这样一篇文章，是因为两年前初读时它就深深打动了我。这是一篇抒情散文，全文字里行间充溢着饱满、深沉的爱国热情，作者这种情绪的表露并不流于空泛，他把九·一八事变以后东北流亡青年压抑的情感用火一样炽热的语言表达出来，仿佛使人谛听得到心脏的跳动，感受得到热血的沸腾。这样强烈的爱国主义思想感情让人震撼！

    我急于想让学生领会作者的这种感情，于是按照参考书上的建议，我把朗读当作主要的教学手段。第一节上课时，我采用了教师范读、学生散读、抽读等各种形式。几遍读下来，半节课过去了，学生对于文章的感悟仍然停留在思乡之情上，他们根本没有真正走进文本，走进作者的心灵。一节课下来，我教给了学生什么，仅仅是朗读吗？即便是学生读出了感情，那也是我灌输给他们的，而不是他们自己领悟到的。

    这时我又重新反思学校的“读、议、讲、练”模式，我是否真正把这种模式的精神吃透了？

    因为初四的新课已上完，突然用初一的学生特别不放心，所以这种畏惧使我不敢放手，导致了第一节课的失败，好在我及时地作了补救，我让学生写出了上课的体会，以及对课文还存有的疑问之处。

    纸条收上来一看，我不禁汗颜，我简直是扼杀了学生的能力。学生提出了许许多多的问题，其中特别有价值的，我整理了四页出来，有很多问题特别有深度，比如他们问：为什么以《土地的誓言》为题目，为什么不叫《誓言》，为什么不叫《故乡的誓言》；为什么我的眼里常含泪水，为什么“我要用泪水洗去她一切的污秽和耻辱”？他们又问：“我必须回去，我从来没有想过要离开她”，为什么离开了，思念家乡为什么又不回去呢？他们还问，“狐仙姑深夜的谰语，原野上怪诞的狂风”是什么意思？“红熟的浆液”，“燃烧的洪流”是什么意思？“草原的儿子”又指谁？“欢笑”怎会被“埋葬”？感情怎么会“泛滥”……

    这许许多多的问题撞击着我的心灵。我终于明白，为什么在备课之初，校长让我多学学魏书生，让我敢于放手。其实就是让我把课堂的主动权交给学生，而我却一意孤行，走了许多弯路。

    我低估了学生的能力，学生的潜力是无限的，如果在课堂上能让学生自己通过反复研读，解决了哪怕是一个问题，那也是他们的思想与文本强烈碰撞出来的灿烂的火花，也比我来牵着他们的鼻子走要好。

    于是，就有了今天这堂课的设计，我想语文教学应该有学生对于教材的个性化阅读和个性化见解。

    “读、议、讲、练”模式就是要求我们在教育教学过程中，变学生被动、从属地位为主动、主体地位。学生不应仅仅是观众，也应走上“舞台”当“演员”。主体性的诠释是学生在教师指导下积极主动学习时表现出来的主观能动性。只有学生的主体性得到充分发展，才能实现社会化、个性化的发展。

　　教语文归根结底必须让学生爱学语文，会学语文。其最关键的是要处理好教和学的矛盾，感动“学生”这个“上帝”，激发学生的兴趣，调动学生学习语文的自觉能动性。在语文教学活动中，学生是学习活动的主体，教师的教是否成功，是否有效，只能在学生身上体现出来。学生只有主动学习，才能学到方法，获得知识，提高能力。教师在组织领导学生学习的过程中要致力于传授学习的方法，培养学生的学习能力，发掘他们的智力，提高学生学习的效率。

    感谢学校领导给了我这次深入学习、认真反思的机会，我将沿着“读、议、讲、练”这条路子坚定不移的走下去，深入进行语文课堂教学的改革，为七里中学的语文教学增光添彩。

第二篇：

    第一遍看端木蕻良的《土地的誓言》，觉得有点生涩，文章修辞手法多变，景物叠加、词语移用、人称变换等等，使文章缺乏理解上的容顺。然而即使如此，却依旧能感受到到洋溢在文章之中的喷薄情感。是悲愤，是感伤，是低沉，是激昂，一种感动在阅读时油然而生。

    编者的意图很明显，是想把它作为一种“爱国精神的显现”的文章放进这一单元。然而对初一学生来说，那种背井离乡之苦，家破国丧之痛是根本无法体味的，再加上文章本身所具有的抒情性、散文化的特点，使得文本的理解都成问题，更不用说去感受文字的内涵了。

    那么，究竟用不用去讲解文本中所传递的信息呢？譬如文章中所描绘的景物，譬如运用的抒情方式等等。再读文章，觉得还有很多东西难以理解，尤其是本课的练习题繁多琐碎，涉及词语、句子含义的有很多，究竟是否有必要去讲解这些东西？

    这篇文章是作者借回忆自己的故乡的景物，来表达对家乡的热爱，抒发要收复故土的愿望。那些形式都只是为了表达作者的情感而已。我顿悟只要能感受了作者的喷薄情感，难道不是一种获得么？语文非得解析文章，咀嚼词句才行么？“不求甚解”也是一种解法吧！于是，我以“创设情境、激发情感；以文动情、以情感文”为目标设计了教学过程。

    创设情境、激发情感

    1、以伟人爱国名言导入爱国主题。

    2、九·一八事变后东北沦陷的镜头。

    3、播放《松花江上》歌曲。

    低沉悲壮的歌声，触目凄惨的画面，使学生处于一种悲愤的情感状态，为理解文章中国破家亡之痛做好了铺垫。

以文动情、以情感文

1、  范读课文，学生感受文章蕴涵的情感。

2、  画出令自己感动的句子并朗读。

（教师范读过程中的语气变化，或舒缓或急促，或低沉或激昂，或优美或悲怆，都能使学生感受到文字所蕴涵的情感力量。学生在朗读的时候，也能满含真情，很好地反映作者在文字间要倾诉的感情。）

       至于那些写作手法等等，学生在揣摩语气，探究质疑的时候提到了，但是，在那样的一种情感氛围下，学生很容易理解作者为什么这样写，也没有必要去深入了。

       最后，以艾青的《我爱这土地》配乐朗读做一堂课的结尾，再次把情感推向高潮。不仅增加了课堂容量，也是从另一个方面对课文的诠释和补充。

        一堂课下来，感受颇深。确实，很多时候我们所做的课堂工作都是在分析分析再分析，不把一篇文章说出个所以然来好象亏欠了学生似的。其实，学生也有他独立的感悟能力，我们只要创设合适的氛围，帮助学生感悟就可以了。新课程理念强调学生的主体地位，语文的阅读更是如此。唤起学生内在的情感，用文字去打动心灵，少一点传输，多一点共鸣，我想，这样的课堂学生会更喜欢，也更有语文课独特的魅力吧。

         课后，很多学生在日记里写到了听这堂课的感受。一个学生这样写道：“今天学了《土地的誓言》，我一直很激动。开始的时候，看老师放的那些日本军队在东北烧杀的场面，我气愤极了，听着“九一八，九一八”的歌声，我几乎要流下眼泪……我大声地朗读着‘土地，我的原野，我的家乡，你必须被解放，你必须站立……’每一句话都深深地打动了我，每一个字都如炽热的火在燃烧，我感觉到了热血在沸腾……”学生学习这篇课文并没有我原来预想中的感觉乏味，感觉难懂。反而是充满了热情，或许他们并不完全理解文本中的很多生涩的语句，但是他们依旧能从中读出作者炽热的情感。

         由此我更进一步想到，面对教材，我们教师一定要有主体意识，该舍的舍该取的取，不能盲目崇拜；对待教学参考、备课资料等工具书，绝不能照搬照抄，即使对课后练习也不一定要处处落实。尤其是对一些比较“难”的文章，如果它的语言并没有极其重要的学习价值，我们要大胆舍弃，许多语句并不需要去分析去鉴赏，否则只会让学生听得云里雾里不知所云。

        只要我们在面对不同的文本善于取舍教学内容，善于选择合适的切入口，找准文本和学生对话的共鸣点，就能扬长避短，发挥学生主动探究的欲望和激情。也只有这样，我们的课堂才会生动起来，语文才会精彩起来。