2017年浙江高考优秀作文报告（ 浙江）
浙江卷
题目
四、作文（60分）
24．阅读下列文字，根据材料作文。（60分）
有位作家说，人要三本大书一本是“有字之书”，一本是“无字之书”一本是“心灵之书”。
对此你有什么思考？写一篇文章，对作家的看法加以评说。
【注意】题目自拟。‚不得少于800字。ƒ不得抄袭、套作。
评分标准
对于阅卷评分标准，我们向来遵循的原则有两条，第一，尊重试题。笫二，联系考生实际，打分标准要从我省大多数考生的实际情况出发。
首先来看这道题的命题思路：
根据《2017年浙江省普通高考考试说明》能写三类文体(应用类、论述类、文学类)要求，针对近年来缺乏客观、冷静、理性的思考，不具备论证思维的基本范式，以及少整体结构感，空疏而又欠严谨的“伪抒情／文化散文”的泛滥，我省加强高考作文的命题导向，重视学生思维品质的培养，特别是思辨能力的培养，所以此次命题仍着重于论述类文章，围绕语文核心素养，突出语言、思维与表达品质的提升；对于文体虽无显性的规定，却有隐形的指向，在题干中有“对此你有什么思考?写一篇文章，对作家的看法加以评说”一句话，引导学生写成“论述类”文体。
但是从题目看，毕竟又和去年的写作要求不同。去年是明确要求考生“写一篇论述类文章”，今年只是使用了两个关键词：思考、评说。所以，今年在文体上我们就不能像去年那样一定要求考生写成论述类文章，这是一方面。另一方面，我们又不能忽略试题上的提示，这两个关键词是指向论述类文体的，我们在阅卷时又必须有所体现。
这个作文题要求考生理解作家的话。三本书的说法，第一本书是指平常我们部在阅读的书籍。第二本书是指生活，也可以说是社会实践。这样的理念其实我们古代就有，所谓“读万卷书，行万里路”，就是这个意思。把社会实践说成是读“无字之书”，其实是一种文学性的比喻，这比较好理解。但“心灵之书”却是题目材料中提到的作家——卢新华的“创造”。作家写文章常常是无所顾忌的，所以，他这样说也无不可。我们查了一下他那篇文章的说法，有这么一段：
它们不是一般意义上的书籍，而是三本大书。一本叫有字的书，一本叫无字的书，一本叫心灵的书。当然，也可以是一本叫“书本知识”，一本叫“自然与社会”，一本叫“自己的心灵”。而如果遇到有对佛学感兴趣的朋友，我也会对他们说：“一本是‘文字般若’，一本是‘实相般若’，一本是‘心灵般若’。”
很明显，经过作家自己的解释，这三本书的说法就容易理解多了。然而，题目中只出现了三本书的说法，而无进一步解释，就可能给一部分考生带来困感。网上就有人质疑，有字之书和无字之书在逻辑上是合理的，但又冒出一个心灵之书来，让人感到逻辑混乱。其次。有字之书是指我们常看的纸质书(当然也可包括电子书等)；无字之书就是一种比喻，读无字之书是指社会实践(也可包括接触大自然)，这个还比较好理解；而心灵之书是更隐晦的一种比喻，这就增加了考生审题的难度。
命题和阅卷是辩证互补的关系，所以，对今年作文题的审题，我们应该适当放宽，尤其是心灵之书这个概念，大致是说自我反省、精神层面的追求、精神修炼等等，如果有其他解释，能说得通的，都算对。当然，也不能离本意太远。老师们在改卷时如遇到考生不一样的阐释，需要和组长、副组长一起讨论，如果还不能确定，可以提交到复查组讨论确定。
总之，作文试题中的作家之说仅放在他的文章里是比较合理的，但单独拎出来做题目材料，则不够完善。我们阅卷时应该适当放宽。
今年的作文应该着重从这样四个方面评价：第一，审题；第二，文体；第三，思想深度；第四，语言。
第一，审题。
我们对审题提出这样的分档标准。
第一档(55-60)对“三本书”的理念及相互关系有准确的理解和阐释，并有较深刻的思考与评说。
第二档(50～54)对“三本书，，的理念及相互关系有较准确的理解和阐释，并有一定的思考与评说。
第三档(45-49)对“三本书’，的理念及相互关系有较准确的理解和阐释。
第四档(40-44)对“三本书’’的理念及相互关系有一定程度的理解和阐释。
第五档(36-39)对“三本书’’的理念及相互关系的理解不清晰。
今年还有一种情况，考生如果只讨论一本书，该打多少分?因为题目没有规定必须把三本书综合起来看，所以只写一本书也可以。但是，这个作文题“三本书”之间是统一的，应该联系起来，才能准确理解。从这个角度分析，我们规定，作文必须先从理解“三本书”的理念及相互关系入题，再转到对其中一本书的讨论。根据作文的质量，正常给分。如果作文一开始就只讲其中一本书，应该适当扣分，一般在49分以下打分。
以上五档的区分是指审题，但是判断一篇作文的成绩，需要全面考虑，特别要结合以下三个方面。
第二，文体。
除了审题之外，今年我们对文体的要求不像去年那样强调必须写论述类文章，但是，一定要符合文体要求，也就是说，要求符合考生根据题意和内容自选的文体要求。简单地讲就是说，一旦考生选择使用论述类文章来表达自己的观点，其文体和语体要符合论述类文章的要求。同样，如果考生选择文学类文章来表达自己的观点，其文体和语体也必须符合这种文章类型的规定。一旦阅卷老师判定该生所写作文不符合文体要求，总分不能超过49分。也就是说，第一、第二档的文章，按照等级评分标准，应符合文体要求。
第三，思想深度。
高中生的作文，思想深度永远是一项重要打分指标。在思想深度上，50分以上的作文应该有一定的思想深度。如果只是简单地阐释三本书的理念及相互关系，就基本可以判断缺乏思想深度。如果对作家的理念有一定的分析、比较、辨析，表现出考生的主观能动性。就是有一定思想深度的作文。对作家的观点，不要求只是顺从，对于不同于作家的观点，只要言之成理，我们应该鼓励，只要考生能够自圆其说，就是好文章。一定意义上，我们更应该鼓励考生的独立思考和批判精神，敢于质疑，敢于有自己的看法，只要能够证明观点，就是一篇好文章。
第四，语言。
语言的要求也一样，总体上看，除了语言本身的通顺、流畅等区别之外，还要考虑理性语言和文学语言的差异。论述类作文在语言上要求简洁、清晰、鲜明，力求客观理性，如果一篇作文的分数处于50分之上，这方面的要求就越严格。反之，则可以适当放宽。
标杆作文
【一类文中】
我们都是读“书”人
阿根廷作家博尔赫斯曾言：“如果天堂存在的话，那该是图书馆的模样。，’人立于世，世界就是一本大书。诚如材料中作家所言，人生三本大书是为“有字之书”，“无字之书”与“心灵之书”。但我认为，这三者并非并列。作为新时代的读“书”人，应当将心灵融入“有字”与“无字”中。
有字之书，是文化的积累的传承。中国古代造纸与印刷二术并存，为后世留下了不竭的典籍资源。步入现代社会，网络媒介下的书应运而生。无论是平板上的电子书还是电脑中的进制码，它们都可以被视为有“字”，因为这是一种记载，暂时无关人心。
无字之书，是文化的拓展的领悟。社会以其复杂性裹挟着人们，而人们确也从中学到了处世之法。除社会之外，无字之书仍包举宇内。诚如经历、经验与教训，带给我们学识、认知、涵养、想象、精神甚至万物法则。它们来自自身领悟，具有无字之书的一切意义与特征——但我要说，这仍然不够，因为它们不具有心灵的尺度。在人的心灵介入之前，这一切只是存在；只有心灵介入之后，才称得上真正意义。
心灵之书凌驾于有字与无字之上，是我们这代读书人理应的追求。如不融人心灵这一必要条件，有字之书将成为谬误，无字之书将成为偏倚的社会价值。当下中国，人均受教育程度逐年上升，但社会期望看到的和谐景象却迟迟未现。地铁藏书热从欧洲席卷至中国，而北上广的各地铁站、车厢中尽是随意丢弃的书本——这难道不是对有字之书的践踏吗?资深的大学教授对否定其意见的老人大打出手，社会戾气日益显现——这难道不是无字之书的遗憾吗?缺少了心灵之书的“阅读”，一切其他方式都显得徒劳。如果—个民族分心于繁杂琐事，如果心灵的必要辅助不见踪影，和谐的社会氛围就会被急躁打破。
总之，人们戴着“读书人”的帽子却退化为无知的受众，那么文化的灭亡就在劫难逃。
而行之有效的方法，在于将心灵之书读透。将其融入有字与无字的系统中。关键更在于，强烈的社会责任感与家国情怀。在日常的生活中，每个人都是毫无争议的读书人。而读书的过程，是把握好心灵的途径。我们势必要在实践中发现真理，然后用心去悦纳它，实现自我价值。
我们是用心读书的入。读得最完美的，一定要是“心灵”这本大书。张载的名旬可以作为训诫：
为天地立心，
为生民立命，
为往圣继绝学，
为万世开太平。
我愿意一读终生。
◇阅卷组意见：本文概念辨析十分清晰，概括明确，思路清楚。开头以“但我认为，这三者并非并列……”总起全文，接着分三段论述：分别详细阐释概念内涵——人的自我反省、精神层面的追求修炼；提出如何读书的策略，最后以张栽的名言作为训诫，表明终生读此三书的意愿。
【一类文中】
读人生三书，创美好未来
君子曰：“学不可以已。”又有俗语说：“活到老，学到老。”有作家提出：人生要读“有字之书”“无字之书”“心灵之书”三本书，我很赞同这位作家的看法，这三本书即人生之书。
所谓成长，就是在不断的学习中提高自我。在我看来，有字之书就是我们通过书籍、网络等多种途径获得的阅读，无字之书则是指我们在生活中学到的为人处世的方法，心灵之书就是我们在已有的基础上净化自己心灵的一门学问。
对于我们这一代人来说，从进入小学甚至是幼儿园开始，我们就开始学习有字之书。从一开始的声母、韵母到词句再到文章，我们从书本上学到的内容越来越多，越来越深刻。我们徜徉在文字的海洋中，纵观古今，吸收着文字中的精华。成就更好的自己。不论是课本、名著、小说还是网络阅读，文字都让我们有所收获。人生的第一步，读好有字之书。成就博学多识的自己。
而人生的第二本书——无字之书则需要我们从日常生活的一点一滴中去学习、揣摩。不论我们生性是孔子所说的善还是孟子所说的恶，我们都需要从生活中学习为人处世的方法与原则。人不是生来就会为他人考虑的，“己所不欲，勿施于人”的道理是我们从生活的无字之书上学到的；人不是生来就懂得分享的，慷慨大方是我们从生活的无字之书上学到的；人不是生来就讲文明懂礼貌的，彬彬有礼是我们从生活的无字之书上学到的。台湾作家简嫃学了无字之书后道出了人不可锋芒毕露的道理；蔡元培学了无字之书后抛开了与学生发生口角的不愉快，为该学生写了推荐信。读好无字之书，不是为了让自己变得圆滑世故，而是让自己有了为人处世的方法与准则。
人生的第三本书。也是最难读懂的书—一心灵之书。有人说“把心磨平，波澜不慷”，这是一种境界，只有读懂了心灵之书你才能达到如此境界。退休教师韦思浩捐出了自己的退休工资，为失学儿童提供读书机会，自己却游走在生活边缘；印度男子库玛虽生活困难，但他乐意为饥饿的陌生兄妹点餐；孔子、颜渊淡泊名利，将富贵看作浮云，一心倡导仁义。他们都读懂了心灵之书，不论是对他人还是对整个社会乃至国家，他们都净化了自己的心灵，将大爱传递给他人。读好心灵之书，提升自己的境界，做一个对社会、国家有用的人。时光匆匆，漫漫人生路也并没有想象中那么长。在人生路上，多学习这三本人生之书，使自己变得更加优秀，创造出自己美好的未来。
◇阅卷组意见：本文赞同作家看法，观点明确，中心突出，符合论述类文章的一般要求；而且对“有字之书”和“无字之书”的概念阐释非常到位，只是作者未能彻底理解、说明“心灵之书”是一本怎样的书，该怎么读懂。 第四段里个别语句说得太绝对，有自说自话的感觉。
【一类文下】
