周五，本人组织教师前往参加我校初一年曾老师的语文公开教学活动。听完《夸父逐日》这堂课，我感觉耳目一新的是，其教学设计和教学过程出现了三个亮点。

    首先做到了短课长教。《夸父逐日》寥寥数语，篇幅很短，但意蕴丰腴，可谓“麻雀虽小，五脏俱全”。倘若按照传统自读课的教法，只需让学生读一读、背一背，大致了解课文意思并理解夸父形象就行了。可是，曾老师却在拓展知识视野上做文章，通过多媒体课件，除了以图片增强学生对古代英雄的感性认识外，还借助介绍余光中解读《夸父逐日》的诗作《夸父》（“为什么要苦苦去挽救黄昏呢? 那只是落日的背影。也不必吸大泽与长河，那只是落日的倒影。与其穷追苍茫的暮景，埋没在紫霭的冷烬。——何不回身挥杖？迎面奔向新绽的旭阳 　　去探千瓣之光的蕊心? 壮士的前途不在昨夜，在明晨。西奔是徒劳，奔回东方吧。既然是追不上了，就撞上！”），这样做，让学生了解，读者对夸父这一形象的理解，可以持不同的看法，或赞美，或反对。赞美者认为，为实现某个人生目标，完美应该执着追求、积极进取。反对者认为，人生并不完美，倘若目标实在无法实现，最好是趁早放弃，切莫枉费心机。

    其次，在翻译课文的时候，让同桌两人一个念句子，另一个翻译该句。这样做，有益于同桌之间的通力协作，培养合作精神；可以让其他同学听清楚他们所说的内容，不含糊，不晦涩，条理明晰。

    第三，教师点拨在前，学生翻译在后，这样操作，符合初一的学情实际。初一学生的古文学习刚刚入门，相对于现代文学习而言，存在一定的难度。教师能充分考虑到这一点，暂时扶持学生慢走，等以后再勇敢放手，这可以帮助学生为掌握文言文学习方法打下坚实的基础。

    然而，此堂公开课的不足之处也难免，具体表现在学生理解课文字词和中心的整个过程很仓促，未能得到广泛的具体展演。为什么会出现这种情形呢？我想，主要是没有解决好“主与次矛盾”和“教与学的矛盾”。

    课外拓展的所有内容都是好的，但必须是在深入理解文本内涵意蕴的基础上进行的，给人一种水到渠成、瓜熟蒂落的美感，而不应该是一份强硬式牵强附会的添加。我以为该班学生对课文的一字一句未尽通过各自充分的想象而得到内化，所以，他们对拓展的部分未必也能全面接受和吸纳。出现这个问题的关键，在于执教人没有正确处理好“课内为主、课外为辅”的关系问题。

    其次，纵观整堂课的教学过程，大多数学生都是被老师的设计牵着鼻子走的。学生所有的活动都是早就被教师规定好好的，极少发现学生意外的思想火花在闪烁。换句话说，老师匆忙的滔滔不绝之讲，代替了学生主动求知欲望的喷薄出彩，这样的课堂，依然没有脱离往昔的沉闷的课堂教学模式，学生得到自学训练的时间太少，学到的学习方法也几乎是零。教师教学中，依然不敢大胆放手。

    总之，很多公开课因为往往还要考虑听课人因素，让教课者在设计过程中很不自在，总希望多讲一些，容量大一些，结果往往反而弄巧成拙。这一点，大家都可以理解。但是，每一堂公开课，都可以反映出执教者的教学理念。曾老师在本组中是最年轻的一位，对学生的学习心理了解还没老教师那么透彻。她能如此独立开课，是值得肯定的。

     

 2013年5月26日