《风筝》的教学反思

    本周三上午在县实验中学上了七年级上册第五单元语文课《风筝》，《风筝》这篇课文是鲁迅的作品，学生上初中后第一次接触，学习难度较大，课文难点较多，且本文思想内容可从多方面理解，这恰恰为我们的教学提供了研究性的教材。现作如下反思。

    一、教学思路清晰。一开始，让学生谈自己放飞风筝的自由与快乐，引出课文兄弟俩对风筝的不同态度，由此矛盾而上演了一场“精神虐杀事件”。最后讨论体会封建教育思想和伦理道德才是导致这场“精神虐杀”真正的罪魁祸首。

    二、教学方法得当。我紧紧抓住“精神虐杀”，重点研读三、四自然段。如第三自然段中通过圈点、朗读，突出“出神、惊呼、高兴得跳跃”，让学生体会弟弟对风筝的酷爱以及表现弟弟天真活泼的形象。第四自然段，以动作、神态等描写著称。教学时采用的表演“我”毁风筝的片断，学生很是受启发。评点时，大多学生都能指出表演学生的不到位之处，甚至后来连“我”的“傲然”神态都能表现出来。朗读、表演，学生充分领略了“我”的毫不顾忌、无情践踏风筝的粗暴行径。

    个人不能解决的问题，通过小组合作，思维的碰撞，难题顷刻瓦解。在讨论““我”还不是“罪魁祸首”？那导致这场“精神虐杀”悲剧的幕后真正“凶手”是谁呢？””这个问题时，我出示了鲁迅的生活背景以及写作的年代，大大帮助了学生对此问题的思考，降低了这个难题的难度，以适应七年级学生的认知水平。学生各抒己见，有的从家庭背景出发述说，有的从不平等的长幼关系阐述，大部分同学认识到了这是封建教育思想导致的落后观念所致。即使他们说的不完整欠深入，但我还是一一予以了肯定。

    不足之处也是显而易见的。毁风筝事件中的“抓”、“掷”“踏”等动作描写以及“傲然”“绝望”的神态描写应通过多种形式的朗读、体会再让学生表演，一定会比粗读立即表演的效果好。

    这堂课是以“精神虐杀”来挖掘文章主题思想的，但上课过程中，针对学生的阐述过多分析了人物性格以及讲了文章选材的事情，使整堂课有“散”架之感。

    围绕一个主题，设计一些探究性问题，采用合理的教学方法，让学生读透，打开思维，并展开充分的讨论，教师适时点拨，这样的课堂才算是合格的语文课堂。

第二篇:

《风筝》教学反思
 学校大力搞课堂教学改革，我们每一个人都全力以赴，想办法按照“读----说----写”的课堂模式进行课堂教学。周四，全体语文教师以及校长，听我教授《风筝》这课，看看我的课堂教学是如何体现学校目前的这种思路的。

一节课下来，总体感觉还不错。

好的地方：

导入的问题设计的比较巧妙，“你见过风筝吗？见过什么样的风筝？你玩过风筝吗？你们放风筝时心情怎样？你们放的风筝是买来的还是自己做的？”这些问题正好与课文中的内容相关联，起到了很好的铺垫作用。

注重让学生自渎自悟。在学生读了两遍课文之后，让学生说说课文都写了什么，学生大都能说出来课文写了孩子们“做风筝、放风筝、找风筝”，紧接着老师范读课文，让学生边听边思考孩子们在做风筝、放风筝、找风筝时的心情怎样，学生不仅能够体会到孩子们的心情，还把文中的相关语句找了出来。

注重课堂小练笔。课文的第一自然段写道“童年的时候，我们这些孩子，最大的快乐就是做风筝、放风筝。”我抓住这句话，引导学生进行仿写。“                  的时候，我们这些孩子，最大的快乐就是                  ”。当时，孩子们的兴趣一下自就被调动起来了。孩子们的生活真是太丰富了，孩子们的思维太广阔了。“夏天的时候，我们这些孩子，最大的快乐就是游泳、打水仗。”“冬天的时候，我们这些孩子，最大的快乐就是堆雪人、打雪仗。”“春天的时候，我们这些女孩子，最大的快乐就是编花环、戴花环。”“课余的时候，我们这些孩子，最大的快乐就是投沙包、干编号。”等20多种说法，真让我眼花缭乱，我真的太佩服他们了。

大家也给我提了一些建议：学生读书的时候，老师最好同他们一起读；在朗读的指导上体现的不够，指导朗读太少；重点地方，还是应该精讲；仿写的指导上，缺少完整的一套思路，如：从季节、从方位、从一天的时间段等，给学生一个具体的方法。

老师们的建议都很好，在今后的教学中，我还要多寻找方法，多请教他人，争取把课上好。  

 

第三篇：

一、本节课要成功的关键。
　　本节课要上得成功在于：能把《新课程》崭新的理念在上课前一节课先和学生讲清楚，打破原有的教学方式，组织学生开展自主、合作、探究的学习活动。告诉学生：老师和他们是平等的对话关系，讲台并非是老师专有的阵地，老师要常常把讲台让给学生，让他们也神采飞扬站在这里施展自己才能，让每个学生都能享受到成功的喜悦，让每颗种子都感受到春天的阳光。我对学生提出几个“允许”:允许学生与老师争论，允许保留不同于老师的差点，允许随时质疑老师的讲述。在把新课改的理念渗透给学生的基础上开始上新课，收到了预期的效果。班上有个学生叫王伟凡，一回到家里，就嚷着要爸爸妈妈也和她是平等的关系，因为老师今天告诉她们：教师和学生是平等的对话关系。由此看出，教师的一言一行对学生的影响相当大。

　　二、本课中学生好的思维方法。
　　课堂上学生对问题的分析、理解有时会超越教师的设想，这是教学相长的好机会。教师要善于发现学生良好的思维品质，从中汲取营养，用于再教学时启迪学生的思维。
　　上完本课，我空出时间让学生质疑，有位学生提出：课文最后一句话“我倒不如躲到隶杀的严冬中去罢—但是，四面明明是严冬，正给我非常的寒威和冷气。”这句话怎么理解？说真的，我认为把贾平凹写的《风筝》安排在第一课，未免太难了。因为贾平凹先生的文章语言比较隐晦，作为老师，有时都一下子都转不过弯来，何况是刚进初中的学生？这位同学提出本课触及中心主旨的一句话。我让全班同学以小组为单位展开讨论，最后请同学来回答：“这句话强调地指出：当时封建社会黑暗势力、封建伦理道德和封建教育思想十分猖獗，必须坚持战斗，不能退缩！”另一位同学接着回答：“这句话和第二段中的‘我现在在哪里呢？四面都还是严冬的肃杀，而久经诀别的故乡的久经逝去的春天，却就在这天空中荡漾了’相照应。我去查有关的资料，作者写这篇的文章是1924年，当时中国正处于军阀统治下，所以，这句话是当时自然气候的描述，也是作者对政治气候的感受。”除此之外，同学还提出了许多问题，我都让他们通过讨论自行解决。同学预习课文时，碰到问题能去查找资料，这是一种探究精神的体现；经过讨论解决问题，这是合作精神的体现。通过几节课和同学一起用新课程崭新的理念上课，我觉得新理念已经在慢慢的渗透到学生的思维中去了，这是值得欣慰的。

　　三、本节课存在的不足。
　　对一节课成功了，我们要及时总结经验；失败了我们也要认真总结、虚心听取别人的建议，找准症结所在，以便于弥补不足。教学第四自然段“风筝事件”时，我让学生以小组为单位开展讨论，上台表演整个事件的过程，注意人物的语言、动作、心理活动。几分钟后，全班没有一位同学举手，我只好点名两位同学上台表演，结果效果相当差。两位同学用非常生硬的动作、语言，断断续续地说完整个过程，引得全班同学议论纷纷，我也觉得十分尴尬。课后我自我反思：学生表演时没有道具，凭空想象，加上也没有对话描写，只能通过动作、表情等来表达，因此，学生做起来困难。并不是所有课文都能通过表演来增加学生的空间，要因文而异，设计不同的活动方式，以便取得更好的学习效果。
　　《新课程标准》指出：教材要有开放性和弹性。教材的开放性表现在教材要和生活实践相结合，要课内外结合，要学用结合。作为教师要突破教材对学生教育的禁锢，创造性的使用教材，而不能成为教材的奴隶，应该做教材的主人。


　　总评：
　　一、以自身对文本的生命化感悟，来唤醒学生沉睡的审美感觉和悟性。
　　我始终以为，一个优秀的语文老师，必得有高品味的语感，并以自己的语感来唤醒学生沉睡的审美感觉和悟性。一个语文教师光有言语之爱还是不够的，他还必须具备较强的言语感悟力和言语感染力。优秀的语文教师应该是言语奥秘的探索者、解密者、创造者，是学生亲近语言、热爱语言的引领者。语文教师理应凭着自己对语言的独特的感受，带领学生走进语言的精微隐秘的深处，指点学生发现并欣赏琳琅满目的语言世界，进而将自己的言语睿智传递给他们，唤醒他们沉睡的言语感觉，点染他们的言语悟性和灵性，使他们逐渐获得言语领悟能力和创造能力。正如潘新和教授说的“语文教学是一种言语感觉和言语智慧的传递，是用教师的言语感悟和言语睿智，唤醒鸿蒙未启的学生的言语灵性和悟性。一个缺乏言语感悟力和感染力的教师，是无法敲开学生的言语心智法门的。”从教学过程的推进来看，王老师确实是一个有着很强的言语感悟力和感染力的老师。
　　这种感悟力和感染力，首先来自于她对文本的生民命化感悟和个性化处理。王老师对于文本的解读是深入的，她的解读，融入了自己对生命的体验，她将自己整个打开，全然进入文本，让文本获得了新生。王老师心中的风筝，不仅仅是贾平凹笔下的那只风筝，而是熔铸了王老师全部人生阅历的全新的风筝。这只风筝，是放飞着“希望、自由、幸福、理想、快乐和童真”的风筝。因着这样的理解，王老师对文本中的一些细微的地方，才有了敏锐的洞见和发现。也因为有了这样的洞见和发现，王老师才得以对话参与者的身份，引领孩子们去发现风筝的意义。
　　这种感悟力和感染力，还来自于王老师高超的点化艺术。王老师深谙学生言语生命生长的规律，她深知，言语生命的生长，是一个从自为到自觉的过程。在向着自觉的途中，往往需要适时的唤醒和点化。王老师在《风筝》一课的教学中，扮演的就是唤醒和点化的角色，而不是教化和教导。我们看到，她引导孩子感悟“孩子们放风筝的心情”时抓住一些很富有感情色彩和温度的词语（如翩翩起舞、羡慕等），让孩子们反复揣摩体悟，从而带领孩子们走进同龄人的情感世界，让孩子们和课文中的孩子一起享受风筝带给他们的快乐。我们又看到，王老师将自己和网友之间的一只“网络风筝”放到了课堂上，当“小青”老师的那首诗的出现，当诗的主人——老师的网友“小青”老师亲临现场，孩子们一下子对语言，对风筝，有了最为真切的体验。他们读懂的不只是风筝的故事，而是人间最美的友情。我们还看到，当王老师对孩子们说：“看来，每个人对风筝都有着独特的感受，有着独特的解读。那么，属于你自己的风筝上又书写着什么呢？接下来请你们在纸上写下自己对风筝的理解。”只轻轻一点，孩子们酝酿已久的情感便喷涌而出，饱含着真情和诗意的话语也就汩汩流出。
　　《风筝》一课书的教学，王老师以自己对言语的感悟力和感染力，实现了对言语生命的启蒙，对言语感觉的启悟。这一切都有赖于教师亲身的读、写活动，有赖于教师和学生之间的读写经验的感性互动。教师用自己的读写活动中的体悟，唤醒、催动学生言语灵性和悟性的生发，促进他们言语生命意识的自觉形成，实现了师生间言语生命的对接。这种对接，靠的正是言语感悟力和感染力的召唤和回应。

　　二、以视野融合为基点，巧妙整合，最大限度地开掘了文本的文化意蕴。
　　风筝，是一件游戏器具；风筝，是一个文化意象。对于孩子来说，放风筝，无比快乐；对于成年人来说，放风筝，显得那样的风雅。风筝维系着友情亲情，风筝寄托着对往事的怀恋，对未来的憧憬，对自由的向往，对幸福的追寻。不同的心境，不同的年龄，不同的身份，对于风筝的理解是不一样的。小小风筝，意蕴无穷。因此，在本课的教学中，如何引导学生去建构他心中的风筝，使得风筝这个文化意象在他们的脑际鲜活起来，丰盈起来，这当是教师应该着力思考的一件事。
　　解释学派哲学家加达默尔认为，理解不是一种主体对客体的认识活动，而是理解者与理解对象之间的一种视野融合。达加默尔对理解的解释告诉我们，理解一个文本，决不能像自然科学那样，去追求文本的客观意义，而是以我们的自身情境和“前见”（也叫前理解）去参与文本意义的建构。阅读教学的过程，是教师和学生一起生发文本意义的过程。文本的意义，只有在学生、教师、编者（作者）、文本之间的对话与视野融通的过程中，才能得以生成。这种生成，是阅读主体从各自的视野出发的，一起参与，逐渐达成融合的一个动态的过程。在本课的教学中，王老师始终站在“视野融合”的高度来处理文本，通过巧妙的整合，，最大限度地开掘了文本的文化意蕴，使得整个课堂充满文化张力。在“视野融合”上，王老师着力于如下两个层面的处理：
　　其一，重视文本视野和学生视野的融合。阅读就是一种理解，而“一切理解，都是自我理解”。因此，阅读，既是对世界的理解，也是对自己的理解。阅读文本，就是在阅读世界，发现世界，创造世界；阅读文本，也就是在阅读自我，理解自我，体验自我。因此，阅读教学，就是对世界的洞察，生命的提升，灵魂的唤醒。王老师在处理文本的时候，“理解”的层次非常清晰：古诗中的风筝——贾平凹笔下的风筝——民歌中的风筝——网络中的风筝——鲁迅笔下的风筝——学生自己的风筝。这一系列文本的呈现多而不乱，由浅入深，由远而近。学生在这么多的风筝中，走进了不同的心灵世界，感悟到了不同的风筝情怀。文本渐次呈现的过程，就是学生与文本视野学生多重融合的过程。在这个过程中，学生向文章完全敞开，把自身的体验融入到文本的的生活表达中。学生对风筝的理解，逐渐由物质升华到精神。这种理解，是真切的，鲜活的，立体的，多维的。
　　第二，教师与学生在对话过程中逐步达成“视野融合”。这种融合，表现为“教”与“学”、“学”与“学”之间的对话、沟通与视野的融合。因为不同的阅读主体之间存在着相互沟通与交流，对文本的理解、人与人之间的相互理解才成为可能。因为不同层次的人的学识和“前见”的不同，阅读教学中才会产生众声喧哗、多元并存的分歧与争论，这种多层次的智慧碰撞与生命经验的共享，不但达成师生之间的视野融合，而且推动文本与学生、学生和学生的多重视野的重建与提升，从而由个体的特殊性升华到更高层次的普遍性。在《风筝》一课的教学中，王老师始终将自己作为对话的一分子，而不是做裁判者，始终平等参与着对“风筝”的理解，建构着“风筝”的意义。课堂上，孩子们对风筝的理解是多元的，孩子们不断地发现，风筝上蕴涵着亲情、思乡、朋友情、爱国情……正是因为有了视野的不断融合，孩子对风筝的理解，由肤浅走向深刻，由平面走向立体，由物质走向精神。他们的感悟，甚至超越了教师的预设。
　　《风筝》一课，因为有了多重视野的融合，显得充满文化气息，显得大气而厚重。

　　三、以语言与精神的同构共生为指归，让学生在建构精神家园的同时，发展言语能力。
　　语文教师不仅仅承担教会学生知识，而且要帮助学生建构精神家园的重任。因为一个人毕其一生，除了建构物质家园，还要建构精神家园。人之所以成其为人，就在于他有精神上的追求，有向善的良知，向美的情怀，向真的思想，有超乎于现实功利之上的道德、理想、信念，有对人自身的精神抚慰、终极关怀以及自我实现的需求。人们为此不避辛劳、殚精竭虑、鞠躬尽瘁、死而后已，目的就是要为自己建造一个精神生活的寓所，唯有精神的家，才是人类真正的归宿。因此，作为孩子们语文学习的引领者，我们要重视儿童精神家园的建设。这种建设，不是架空地喊口号，而是要借助于言语活动进行。因为人类的一切精神财富，人类的思想与情感、智慧与问明、知识与能力，都要借助语言得以表达与承传。海德格尔说：“语言是存在的家。在其家中住着人。”因此，语文教学，要让孩子们成为“家的主人”，要追求语言与精神的同构共生。
　　首先，老师着力于“大文本”的构建，在理解文本的过程中，引导学生建构风筝的意义。风筝是什么？表面上看，答案非常简单，但是风筝中寄寓着非常丰富的内涵。这些内涵，王老师不是去告诉，而是借助一个又一个小文本组成的“大文本”，创设一个又一个情境，通过对语言文字的推敲涵咏，在一次又一次的朗读分享中，让孩子们自己去发现。孩子发现风筝意义的过程，也就是其精神家园建构的过程。这一过程展开得充分而饱满。通过读书，孩子们感悟到，这是一只“希望、幸福、理想、快乐和童真”的风筝；通过写话，孩子们感悟到，风筝中蕴涵着的“亲情、友情、乡情、和爱国情”。
　　其次，王老师水到渠成地创设了写话情境，让孩子们在抒发情感中获得精神与语言的同构。本课教学高潮不断，而将气氛推向最高潮的，当数最后的写话环节。孩子们用语言表达自己的感悟，建构着心目中的美丽风筝。听着孩子们那一句句非常深情而饱含诗意的话语，如果不是亲临现场，你简直难以相信这些话语出自五年级的孩子之口。此时此刻，孩子们完全走进了文本，完全融入了课堂，他们在学习，更是在放飞着最美丽最圣洁的风筝——这风筝，是属于每个孩子自己的。
　　正像《风筝》一文中所言，风筝就是一只“幸福鸟”。王老师是在上课，也是在和孩子们一起放飞着一只只美丽的“幸福鸟”。
　　愿美丽的“幸福鸟”放飞在每个人的天空！